华夏经纬网 作者 蔡炫 台湾国际战略学会副研究员
赖清德520前传出有意复活 “防务科技处”，仿效美国DARPA(防务高等研究计划署)机制，台军方早于2017年规划并预计在2018年扩编成立，为了全面创新防务科技及强化军备，却因各方意见不一而胎死腹中。如今，台版DARPA “借尸还魂”，事隔七年若将重新推动，加上准文人负责人顾立雄对美军购的政治使命，若无透过“宪政”预算加以监督推动，恐将陷入链震案翻版。
台防务部门必须要向外界解释成立台湾DARPA不会沦为 “链震案翻版”，主要任务若不涉及军备采购，能将赖清德DARPA与陈水扁任内的链震案区隔开来，任务改以先进技术研究为主，推进防务科技产业化，相信也是人们共同目标。但事实上，蔡英文任内新增“部会”扩编办公室早已导致多头马车，台版DARPA如何能与台防务部门的职能来做区隔，恐在台湾预算先天不足、台行政部门会迭床架屋以及军火巧门规避监督的结构问题下，迫使赖清德在520后重蹈覆辙。
台湾预算先天不足
台湾地区和美国国情不同且又缺乏足够防务预算及相关资源，得以大量投注在防务先进科技的研发工作，目前有台中科院负责防务科技研发，相关计划也是配合各类军种的作战需求，新执政当局与防务单位重新评估成立 “防务科技处”的依据为何?如果台版DARPA只能半套，预算先天不足之下如何开发军事科技。
台中科院开发军品不受台军青睐成立台版DARPA就能改善?台军向来习惯对外采购武器胜于台造，随着近年像是刺针飞弹等武器皆是委外，加上对美军购逐步跳脱政治阻力，台三军对于公造武器接受程度依旧难逃刻板印象。如今还要成立台版DARPA，恐怕还会分掉僧多粥少的防务预算。
台行政部门会迭床架屋
“先进防务科技小组”究竟是要基于安全层级设立，抑或台防务部门内规划司以下之处级，还是提升为台防务部门一级单位，目前归属哪个台行政部门门仍然莫衷一是，毕竟这将攸关未来主掌机关以及监督机制。台版DARPA未来何去何从尚未定调却想强渡关山，外界批评恐在官方机关无所创新之下沦为迭床架屋。
台防务部门规划台版DARPA理应整合现行防务政策、军备发展以及军武科技等产学研等单位，台军方若要发展防务科技可委托台中科院，进行产业整合可嫁接台经济机构，一旦透过代理委托来转出转入军品设备，没有机构监督恐怕又将黑影幢幢。台版DARPA若要强渡关山必须设在台行政机构下才有整合力道，以台防务部门编制恐怕难逃军系斗争。
军火巧门规督避监
台行政部门用钱需经预算程序而由立法部门同意，因此无法新增名目自由花用公帑，若有急需也可应循预算法请立院通过特别预算。台版DARPA未来若归属于台行政机构而以行政权自认 “迫切”，一旦涉及军火采购不走民主政治的监督制衡也有引发“宪政”危机疑虑。
台版DARPA若涉及到军火巧门的庞大利益也将危害安全，不论对外军购还是造福特定岛内业者，陈水扁执政末期衍生的链震案，便是要将军品采购与工业合作，也引发了极具争议的贪污丑闻。蔡当局最后一次防务预算编列近七十亿元新台币的 “军用商规”无人机，这笔庞大的防务投资再凿巧门势必会让链震案 “借尸还魂”。
台湾若想创新防务科技及强化军备，起码也该进行实验编装而非仓促上路，而以 “研发机制”取代 “军购任务”反而相对可行，由于台军事研发与采购制度，始终处于一种 “承揽制”的政策规范，对比美军主要是以 “竞标制”进行新军备的研发。整体来看，良币驱逐劣币确实符合现代作战的思维理则，是否能在 “防务科技处”体现此一核心价值，目前看来没有台当局官员敢打包票。
萧美琴日前在对美国召开 “国会山庄与硅谷论坛”(Hill & Valley Forum)谈话表示，美国2015年在台防务部门创设 “防务创新单位”(Defense Innovation Unit)，台湾正在学习这个做法，也将建立类似的机制。但事实上，理想很美好，但现实却很残酷。受制台湾预算先天不足、台行政部门会迭床架屋以及军火巧门规避监督的结构问题，台版DARPA “防务科技处”若无透过宪政预算加以实质推动，稍有不慎还会沦为链震案的翻版。
成立台版DARPA势必分掉僧多粥少的防务预算，编入官方机关若无所创新又将沦为迭床架屋，涉及军火采购规避民主政治的监督制衡也有引发宪政危机疑虑。综观而论，成立台版DARPA “防务科技处”，不如整合军事化体系，如果只是为了军火采购大开方便之门，恐将成为赖清德520上台后的第一颗未爆弹。
